Параллельный импорт позволит промышленности и потребителям получать товары и продукты, официальные поставки которых ограничены санкциями.

Прежние меры охраны интеллектуальной собственности и авторского права в нашей стране были чрезмерными и во многом были порождены успешным лоббизмом крупных компаний. Нынешние чрезвычайные экономические и политические обстоятельства облегчат переход к нормальному объему защиты интеллектуальной собственности (ИС). Параллельный импорт, разрешенный правительством в отдельных секторах, позволит промышленности и потребителям получать товары и продукты, официальные поставки которых ограничены санкциями. Эти темы обсудили эксперты в рамках XXIII Ясинской международной научной конференции.

Модератор круглого стола «Конкуренция и интеллектуальная собственность в условиях санкций» Алексей Иванов, директор Института права и развития ВШЭ — Сколково, руководитель Международного центра конкурентного права и политики БРИКС, отметил, что сложные проблемы приходится обсуждать в период, когда грянул гром и «пришло время перекреститься». Несколько лет назад институт предлагал отказаться от чрезмерной защиты ИС, но тогда эта инициатива не была реализована.

В 2000-е годы Россия отказалась от грубого нарушения авторских прав и интеллектуальной собственности, перейдя к цивилизованной торговле. Однако потребительский рост, по мнению Алексея Иванова, был присвоен игроками, сумевшими сосредоточить каналы поставок и распространения и выстроить монополию на оборот интеллектуальных прав, избегая антимонопольных расследований.

Отказ от чрезмерной защиты ИС, разрешение параллельного импорта, по мнению Алексея Иванова, позволят насытить рынок товарами. Вероятный отказ от антимонопольного иммунитета в отношении объектов интеллектуальной собственности он назвал нормальным механизмом оживления экономики. «Это не означает “назло маме отморожу уши”. Мы пытаемся преодолеть экономическую блокаду», — сказал он.

Заместитель руководителя ФАС России Карина Таукенова также вспомнила поговорку про гром и мужика и заметила, что даже после грома крестятся не все: одни не хотят, другие, возможно, не умеют. Она подчеркнула, что принятые меры, в том числе разрешение параллельного импорта, — не ответ на санкции и не попытка отказаться от норм права: «Мы находимся в поиске баланса между правами правообладателя и потребителя, который пользуется товарами».

Прежде российское право в сфере ИС было деформировано в пользу правообладателей и запрещало параллельный импорт. ФАС, по словам Карины Таукеновой, 10 лет безуспешно пыталась бороться с их монополизмом. Сейчас, надеется она, у службы появятся союзники в других ведомствах. Кроме того, она предложила подписать договоры со странами ЕАЭС о пределах охраны ИС и авторского права.

Алексей Иванов считает, что чрезмерное соблюдение прав владельцев торговых марок привело к тому, что таможня стала их соратником, препятствуя параллельному импорту. Сейчас, полагает он, таможне следует отказаться от защиты прав частных компаний за счет налогоплательщиков.

Заместитель руководителя ФАС Тимофей Нижегородцев считает, что чрезмерная охрана зарубежной интеллектуальной собственности в ущерб интересам развития отечественной промышленности и роста конкуренции вызвана некритическим подходом российских властей, в том числе и законодателей, к зарубежному праву, его заимствованию без учета вероятного негативного влияния на развитие страны.

Он назвал это колониальным мышлением, сторонники которого пытаются доказать оппонентам бесполезность свободной конкуренции и борьбы с злоупотреблением интеллектуальным правом.

В частности, он назвал вредными периодически звучащие инициативы об изъятии дел о нарушении прав ИС из ведения судов и передаче их ведомственным комиссиям.

Тимофей Нижегородцев подчеркнул, что право использования интеллектуальной собственности должно сочетаться с режимом права вывода на рынок определенных товаров альтернативными производителями, если правообладатель злоупотребляет своим правом и ограничивает их поступление на рынок. «Если мы не сможем создать условия для производства и поступления на рынок товаров производителей, не связанных с санкционными режимами, то цена этому праву будет нулевой», — сказал представитель ФАС.

«У нас действительно многие нормы заимствовались некритически, но изоляция также не приводит к выработке здоровых подходов. Надо не отбрасывать сложившиеся нарративы, а дополнять их смыслами, которыми они наполнены на Западе. Мне нравится аналогия с колониальным правом, но сейчас успешны не те страны из числа бывших колоний, которые отбросили колониальное прошлое и вернулись к луку и стрелам, а кто творчески использовал достижения бывших метрополий», — отметил в свою очередь Алексей Иванов.

Заведующий кафедрой конституционного и административного права юридического факультета ВШЭ в Санкт-Петербурге профессор Владимир Сивицкий отметил важность учета постановлений Конституционного суда РФ (КС) в построении правовых механизмов параллельного импорта. «Его решения влияют на судебную практику, но не всегда глубина суждений влияет на право», — посетовал эксперт.

Он напомнил, что КС в одном из постановлений указал, что следование правообладателя режиму санкций может рассматриваться как недобросовестное поведение, вследствие которого его контрагент вынужден был нарушить нормы права. В постановлении от 9 июля 2021 года по делу, в рамках которого гражданин России оспаривал штраф, наложенный за нарушение правил валютных операций, допущенное при получении средств из банка, подпавшего под санкции, суд подчеркнул, что действия органов власти не должны усугублять санкции.

Владимир Сивицкий также обратил внимание на возможность использования статьи 75.1 новой редакции российской Конституции, которая предусматривает создание условий для экономического роста страны, взаимного доверия власти и общества и сбалансированность прав и обязанностей гражданина.

Он считает, что разрешение параллельного импорта недавно принятым законом выглядит временным и вызвано исключительными обстоятельствами. Однако вероятно, что это первый шаг к возможному переходу от национального к международному принципу исчерпания права интеллектуальной собственности. Профессор полагает, что сейчас возможно отказаться от принципа антимонопольного иммунитета в применении авторского права и интеллектуальной собственности. Это, отметил Владимир Сивицкий, будет логичным переходом к принципам европейского права, где в этой сфере также действует антимонопольное регулирование.

Он также считает, что при организации параллельного импорта следует предусмотреть механизмы страховки национальных производителей соответствующих товаров.

Алексей Иванов назвал антимонопольные исключения для объектов ИС перекосом права. Их смягчение, возможную отмену и разрешение параллельного импорта он считает отказом от экстраординарных механизмов и возвращением к сбалансированному законодательству.

Заместитель председателя комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолий Семенов рассказал о конкретных случаях применения права ИС российскими органами власти и решениях судов, которые, по его мнению, нанесли вред отечественным бизнесменам. Он уверен, что сейчас следует отказаться от чрезмерной и расширенной охраны авторского права ИС. «Если не сейчас, то когда? Вопрос, готовы ли прислушаться лица, принимающие решения, к предпринимателям», — обратился он к участникам круглого стола.

Прежние запреты параллельного импорта он назвал результатом сговора крупных корпораций, в том числе зарубежных, с российскими клептократами. Для их отмены нужны системные изменения отечественного законодательства.

Директор по международному сотрудничеству Wildberries Алексей Духанин назвал разрешение параллельного импорта мерой, поддерживающей бизнес и потребителей: «Мы это поддерживаем, легализация параллельного импорта снижает барьеры входа качественных товаров на российский рынок, увеличивает конкуренцию и снижает стоимость товаров».

Он также отметил, что такое разрешение не означает слабой защиты потребителей с точки зрения гарантийного и постгарантийного обслуживания товаров. Продавец на маркетплейсе должен обеспечить гарантию доступными способами или продлить срок возврата.

Заместитель руководителя направления по взаимодействию с органами власти компании OZON Мухамед Хамуков подчеркнул: без организации параллельного импорта продолжится рост цен и возможно исчезновение ряда товаров. При этом важно продолжать ввоз в Россию и тех брендов, производство которых налажено в нашей стране.

Проблема легализации параллельного импорта — это вопрос не продавцов и товаров, а вопрос импортозамещения, прямая мера поддержки продавцов и производителей, малого и среднего бизнеса. «Если этого не произойдет, тысячи людей потеряют работу», — подытожил Мухамед Хамуков.

«Если бы у нас работал параллельный импорт, его участники могли бы выстроить конкурентную логистику, и мы, наверное, не имели бы такого шока предложения, который мы имеем», — добавил Алексей Иванов.

Ведущий научный сотрудник Антимонопольного центра БРИКС Елена Войниканис подчеркнула, что на круглом столе обсуждалась конкуренция и право ИС в условиях санкций, но нынешние предложения не выглядят чрезвычайными, они скорее возвращают применение этого права в нормальные рамки.

Она напомнила, что различные изменения в выполнении права ИС, в том числе патентного права, регулярно обсуждались и применялись в период пандемии. В частности, Бразилия и Индия добились заморозки выполнения прав обладателей патентов на вакцины против коронавируса. Архитектура интеллектуальной собственности меняется, происходит очевидный сдвиг. Налицо стремление закрепить приоритет здоровья по отношению к рыночным правам, сказала Елена Войниканис.

Она уверена, что необходимо легализовать параллельный импорт, учитывая мнение его противников, но не допуская прежнего уровня лоббирования его запрета. 

«Я хотел бы, чтобы прежних запретов не было. Надо начать с чего-то конкретного, убрать антимонопольные иммунитеты, разрешить параллельный импорт, решить вопросы по вечнозеленым патентам. Это позволит нам успешно пережить тяжелые времена. Лучше есть, чем не есть», — подытожил Алексей Иванов.

Автор: Павел Аптекарь